Ursula Martha Nowicjusz
Doczy: 01 Sie 2023 Posty: 3
|
Wysany: Wto Sie 01, 2023 09:56 Temat postu: loop schal |
|
|
But there are more than a dozen other Christie associates meeting fc schal with their lawyers about their own subpoenas. Not all of them may know as much as Wildstein, and not all of them may be as angry. But there are many more chapters to this story, and Christie is going to be squirming for a while.Ich frage mich, ob er das Paper gelesen hat, und tatschlich, ob berhaupt jemand bei IJMPB das Paper gelesen hat. Auf die Frage, wer denn nun das Paper ackzeptiert htte, schickte er mich, zu meiner grossen berraschung zurck nach Deutschland.
sondern der insbesondere "scientific misconduct von Raschke/Bakan" als Bestandteil eines Reviews als vllig gerechtfertigt attestiert. Ich meine, man kann louisvuitton schal das Eine (diesen Beitrag schreiben) machen und braucht das Andere (ein formaler Reply) nicht lassen. Professor Schommers sollte sich aber, meines Erachtens, weniger Sorgen darber machen, was ich hier in diesem kleinen Blogg am Ende der Welt schrei halstcher be, als darber, wie der Peer-Review in seinem Journal funktioniert. Das Gerlich/Tscheuschner.
die als berzeugte Leugnerin des Klimawandels (brigens auch Impfgegnerin und Kreationistin) das mit groer Freude und einem "I told you so." als Beweis fr den fehlenden Konsens in der Klimaforschung prsentierte (den Link knnen sich Masochisten ergooglen) . Darauf wies ich Eli Rabett in einem kleinen off-topic-Beitrag hin. Das ist nmlich das hinterhltige am G&T-"Review": wer htte denn je in so einem Journal nach so einem Artikel schlauchschal gesucht?Ich habe ein paar Ausgaben von IJMPB durchgeblaettert.
Entweder kann jeder eine Publikation auf diese Art erwirken, oder Gerlichs Arbeit muss jetzt durch denselben Prozess widerlegt werden. Es gibt ja mehrere "rebuttals" von Gerlich und Tscheuschners Arbeit auf englischsprachigen Blogs.Gerlichs Arbeit ist zuerst auf Deutsch erschienen und existiert jetzt schon seit langer Zeit im Internet. Eine genaue und fr den Laien nachvollziehbare Aufzhlung und Erklrung der Fehler in Gerlichs Arbeit ist bisher nirgends zu finden. Bisher kann ich auf diesem Blog.
Das ist ja immerhin eine Hauptkritik Gerlichs, die ich absolut nicht abwegig finde.Was ist denn Ihre Meinung zum G/T paper? Meine ist: dieses paper ist wissenschaftlich zu unkonkret, es fehlt sowohl ein e definierte wissenschaftliche Fragestellung als auch eine definierte Methode, um diese zu bearbeiten. Stattd loop schal essen wird nebuls herumgenrgelt im gleichen "Gerlichstil" wie schon von ber zehn Jahren. Wenn jemand die magnothydrodynamische Erweiterung der Navier-Stokes-Gleichung als "Beweis" dafr anbringt.
wenn ich nicht lieb zu ihm bin. Joerg Zimmermann hat schon einen sehr schoenen und vollstaendigen Artikel dazu geschrieben und wer daran was auszusetzten hat, soll das bei Joerg tun. Nur ein Punkt:@Ebel, fein, dass Sie einige Ergaenzungen an der Einsteinschen Arbeit angebracht haben, damit diese besser verstaendlich ist. Trotz der Tatsache, das die Einsteinsche Herleitung der Planckschen Strahlungsformel in einer Vielzahl von Lehrbuechern zur Strahlung und Atomphys ik enthalten ist (siehe z.B. Walter Greiner. |
|